大模型也会玩信息差了证配所。
Qwen3 在基准测试中居然学会了钻空子。
FAIR 研究员发现 Qwen3 在 SWE-Bench Verified 测试中，不按常理修 bug，反而玩起了信息检索大法。
不分析代码逻辑，不定位漏洞根源，而是直接跑到 GitHub 上搜任务里的 issue 编号，精准扒出了前人留下的修复方案。
能说吗，会搜代码才是真正的程序员行为吧。而 Qwen3，你是真正的程序员。
要知道，SWE-Bench Verified 本来是检验模型真刀真枪修代码的基准，相当于编程届的资格考试。
它的测试逻辑是这样的：在代码修复类任务中，它给模型的任务全是真实开源项目里的 bug，比如修复某个功能异常、补全缺失的代码模块，核心要求是模型能读懂现有的代码、定位到问题在哪，最后生成能够直接运行的解决方案。
这原本考验的是模型从 0 到 1 解决问题的能力，但我们的 Qwen3，可没按这个剧本走。
FAIR 研究团队追踪它的操作轨迹发现，Qwen3 拿到任务后，第一步不是分析代码文件，而是调用工具检索 GitHub 的提交日志。
具体操作是：
先切换（cd）到 /workspace/django_django_4.1 这个目录；
然后执行 git log — oneline — grep= " 33628 " — all 这个命令。
git log 是查看 Git 版本控制提交历史的命令证配所，— oneline 让提交历史以简洁的一行的形式展示。
— grep 用于筛选提交指定内容（在这个例子中是 issue 编号 33628），— all 则表示所有分支的提交。
最后以退出码 0 表示命令成功执行。
一番操作之后，Qwen3 不用动脑子写代码就轻松"借鉴"了以前的成功答案。（怎么不算动脑子了呢）
其实不止 Qwen3，研究者发现 Claude 4 Sonnet 也有类似的行为。
不过，模型能成功钻空子，当然也不全是自身的原因。
说回 SWE-Bench Verified，它自身的设计就有漏洞——没过滤未来仓库状态。
简单说就是，这个测试用的是开源项目数据，所以它连带着项目后续已经解决 bug 的提交记录一起放进去了，相当于把考题和参考答案混在一起，还没设权限。
正常来说，测试应该只给模型bug 未修复时的项目状态，让它只看着题目解题。
但 SWE-Bench Verified 没做这个筛选，导致模型能够拿到bug 已经被修复后的数据。
于是，只要用任务里的 issue 编号当关键词，就能在已解决的数据里找到现成的修复方案。
看来啊，不是只有人类知道搜答案比解问题简单，现在大模型也知道了。（Doge）
虽然说，按正常规则，这些模型确实是在作弊，但也有网友觉得：只要能完成任务，利用规则漏洞也没什么不行的。
所以，你觉得这种行为算作弊还是算 Qwen3 聪明呢？
参考链接：
[ 1 ] https://x.com/giffmana/status/1963327672827687316
[ 2 ] https://x.com/bwasti/status/1963288443452051582
[ 3 ] https://github.com/SWE-bench/SWE-bench/issues/465
一键三连「点赞」「转发」「小心心」
欢迎在评论区留下你的想法！
— 完 —
专属 AI 产品从业者的实名社群，只聊 AI 产品最落地的真问题 扫码添加小助手，发送「姓名 + 公司 + 职位」申请入群～
进群后，你将直接获得：
� � 最新最专业的 AI 产品信息及分析 � �
� � 不定期发放的热门产品内测码 � �
� � 内部专属内容与专业讨论 � �
� � 点亮星标 � �
科技前沿进展每日见证配所
快牛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
